История покупки смартфона, заявленного как «новый», превратилась для минского студента в долгое разбирательство с юристами, экспертизой и возвратом денег. Подробности рассказывает агентство «Минск-Новости».
В мае 2025 года студент из Минска выбрал телефон на сайте интернет-магазина, в разделе «Состояние — новый». По телефону ему сообщили адрес, где можно оплатить и забрать товар. Когда он приехал, коробку с телефоном вынесли уже запечатанной и не позволили вскрыть ее до момента перевода денег — «фабричная упаковка, оригинал». Молодой человек перечислил продавцу более 2400 рублей по номеру карты. Однако в товарном чеке оказалось указано, что деньги внесены наличными, и стояла дата на день раньше покупки. То же число было вписано и в гарантийный талон, что выглядело подозрительно.
Когда студент вскрыл коробку прямо при продавце, он заметил, что зарядное устройство имеет мелкие царапины, а упаковка не совсем похожа на оригинальную. Возникло подозрение, что телефон уже был в употреблении. Продавец возразил: мол, это «параллельный импорт» и никаких проблем нет. Но дома, проверив статус устройства в настройках, покупатель понял, что смартфон действительно восстановленный, то есть ранее использованный и отремонтированный.
Несмотря на это, магазин отказался вернуть деньги. Продавцы утверждали, что телефон полностью исправен, предоставлена годовая гарантия, значит, претензий быть не должно.
Тогда студент обратился в общественное объединение «Онлайн-защита потребителя». Его председательница Анна Шилько объяснила, что для подтверждения факта восстановления необходимо провести независимую экспертизу — только после этого можно требовать расторжения договора и возврата средств.
Проверку поручили аккредитованному эксперту, на процедуру пригласили представителей магазина. Вскрытие корпуса заняло больше часа: понадобился специальный раствор, чтобы отделить склеенные детали. В какой-то момент представитель продавца не выдержал и предложил покупателю вернуть всю сумму, если тот согласится прекратить экспертизу. Но студент настоял на продолжении проверки. В итоге эксперт подтвердил: отдельные элементы телефона подвергались перепайке, что свидетельствует о ремонте.
После этого стороны подписали внесудебное соглашение. Магазин признал телефон товаром ненадлежащего качества, расторг договор купли-продажи и вернул покупателю всю сумму — наличными, как было указано в чеке. Продавец также выплатил неустойку за задержку выполнения требований, компенсировал стоимость экспертизы, моральный вред и оплату услуг общественных защитников.
Анна Шилько отметила, что продавец, несмотря на проигрыш, проявил удивительную дотошность — он сожалел даже о том, что вместе с телефоном должен вернуть и зарядное устройство.